7月下旬至8月初，武汉大学“破伪存真，护声有法”实践队围绕AI深度伪造技术背景下声音权侵权认定与司法适用问题，赴互联网平台企业、基层派出所、检察机关及专业律所开展多维度访谈调研，并拓展国际视角，系统梳理技术应用现状、法律规制短板与司法实务痛点，为数字时代声音权法治保护探路。

7月29日，队员走访字节跳动北京总部。受访员工指出，TTS及语音克隆技术在电商、虚拟人领域商业价值显著，但声音权立法滞后，用户授权告知不充分；平台风控面临“AI识别AI”的技术悖论，微调音色及小样本克隆场景下识别率有限，溯源水印政策落地困难。同时，企业未对外开放语音克隆API，一定程度上规避了外部滥用风险，但用户协议实质告知充分性仍存疑。

7月26日，队员线上访谈武汉市硚口区宝丰街派出所王警官。据反映，直接涉AI声音侵权警情年均仅一两起，多为冒充熟人诈骗或名誉纠纷，派出所缺乏声纹鉴定设备及技术训练，无法自主判断音频是否为AI生成，相关案件需移交刑侦或反诈中心，跨区域管辖问题亦增加处置难度。

7月27日，队员赴重庆市人民检察院调研。检察官表示，AI衍生纠纷类型多元，普通维权者普遍不会留存电子证据，平台常以中立技术方拒绝配合；办案中缺乏统一声音可识别标准，调取算法日志困难，声纹鉴定费用高昂且机构稀缺。民法典现有条文难以适配AI仿声快速传播特点，多方主体责任边界不清、民刑线索移送不规范等制度短板亟待统一类案指引。

8月2日，队员访谈协力律师事务所律师施沈畅，深入探讨声音权益权利基础、电子证据固定、平台责任及跨境合规等实务问题。此外，实践队还英文采访欧洲数据合规专家Max Gnipping，汲取欧盟AI治理框架及跨境侵权管辖经验，为完善我国制度提供比较法参照。队员还同步采访AI领域博主与湖北英达律师事务所律师，从技术与法律双维度丰富认知。

调研发现，从平台风控技术短板、基层执法手段缺失，到司法鉴定资源稀缺、法律条文适配不足，制度供给滞后贯穿全链条。各方共识指向：AI声音克隆技术快速普及，但法律回应、技术支撑与公众认知均存在明显时差。实践队提出，应加快声音权立法、建立统一鉴定标准、强化平台源头风控、健全跨部门协同治理，并推动国际经验互鉴，构建“法律—技术—意识”三维一体的声音权法治保障框架，以法治守护数字时代每个人的独特人格标识。（武汉大学）